药品零售市场和其他市场一样，有自己的规律性，主管部门制定的政策应考虑到这种规律，创新监管方式，合理地切入市场，找到平衡点。因为政策无所谓好坏，只有合适与否。
极北之地，哈尔滨风云暗涌。朱卫东——哈尔滨人民同泰连锁药店总经理——如此形容哈市时下的药品零售市场：一半是海水，一半是火焰——“海水”出自卫生局，它规定零售药店禁止为顾客提供量血压、称体重等服务，因为这是医学服务的内容，操作者必须具备执业医师资质，药店此举有故意误导公众、变相卖药之嫌；“火焰”则为药监局所点燃：在2005年末停止新开药店审批后，今年6月药监局重新对药品零售许可证实行开放办理。
在2002年价格战已然走入谷底、服务战悄然升级的哈市，“海水”多少冲淡了药品经营者服务创新的热情，而“火焰”在燃起志存高远者扩张热情的同时，也意味着这个不到400万常住人口、已有近千家药店的过饱和市场，将由既存者和新生力量进行重新瓜分。
这一派“死水微澜”中，晃动着药品经营者在政策面前无力甚至歧路彷徨的身影。政策像一个永恒的“紧箍咒”，它的微调，对药品经营者来说却往往一石千浪。2007步入下半年，政府采取了一系列调控措施，空气陡然凝重，而历来处在政策风口浪尖的医保定点药店，在监管之下行走愈发艰难。不少有识之士已经在探寻政府监管与市场行为之间的平衡点，当某些政策成为掣肘而不是推动行业发展的因素时，这种思考是适时和必要的。

政策气象：多云转阴

2007年7月，国家药监局药品市场监督司司长王立丰在全国食品药品监督管理工作会上表示，下半年药品监管部门将加大对药品经营企业的监督检查力度，着力解决药品经营中挂靠经营、超方式经营、超范围经营问题；开展对药品零售企业销售“健字号”“消字号”“妆字号”等产品与药品混淆问题的清理；强化药品经营准入管理，对2006年以来新开办的药品批发企业要进行一次全面清理。
2007年8月14日，国家食品药品监督管理局印发《关于深入推进整顿和规范药品市场秩序专项行动的若干意见》，进一步规范药品流通秩序，全面开展药品经营企业监督检查，严格药品经营准入管理，加强药品经营行为监管。
2007年8月17日，国家药监局发文对药品零售企业出租或转让柜台、非药品经营、处方药销售等做出规定，要求各地药监部门加强对药品零售企业经营行为的监督检查。
……
山雨欲来风满楼。各种迹象显示，深入整顿药品市场经营秩序、加强对零售药店的监管，将成为下半年药监部门的主要工作方向，吊销、核减、取缔、查处等字样不断出现在各种报告文件中。这对药店来说意味着更大的政策压力，以及由此带来的经营压力，争取厂商资源、多元化经营、药学服务等都受到约束，而向外扩张的渠道也多已关闭：政府为控制市场秩序，动辄关闭新开药店审批，限制甚至停止审批已成全国趋势，医保定点资格的获得也日益艰难。
“药店越来越难做了，”这是很多从业者的心声。
监管越来越严格，这是政策趋势，无法撼动。上海流通经济研究所所长汪亮认为，现在的药监政策已经成了部门法规，药监部门制定政策受到卫生部思路影响，没有站在监管对象（药店）角度考虑。因此，当出现扬州百姓缘医保卡违规刷卡的事件后，药监部门没有在完善信息系统、设备方面进行调整，而是一棍子打死。
“政府应该抬高零售药店的准入门槛，这是它该管的；但进入企业的市场运作，有自己的规律性，这是它不该管的。”北京嘉事堂连锁药店副总经理薛平定说。
医保定点：小众的“蛋糕”
目前医保定点药店政策上的紧缩，一定程度上也反映了国家药监政策的紧缩趋势，从药监部门在医保定点上的态度走向，可看出整个政策大环境的走向。医保定点药店，谁来“定”，定哪个“点”，决不只是一个技术层面的问题，所谓的“便民和经济”也不是唯一原则，它最终取决于决策者对药品零售行业的理解和决策能力。

医保药店之“怪现状”

“怪现状”之一：东北吉林。吉林中东医药有限公司健康万家医药超市内，有两套收银系统：一套设在门口位置，接受现金支付；另一套设在针剂类药品专柜，POS机与市劳动局社保中心联网，专刷医保卡，持医保卡的顾客在刷卡购买医保目录内药品后，需要到门口继续排队支付非医保药品，即需要结两次帐。但是，目前药店经营的药品大多有代码，读卡机上设置条形码识别功能，完全可以识别医保药品与非医保用药类商品，为何还要多此一举？该店店长解释，这么做是为了规避医保定点药店不得经营生活用品的政策，医保卡购药与普通购药分区结款，就不算违反规定，“毕竟，管理上还没那么严。”
其实很多地方都是如此。比如江西开心人大药房，其医保定点药店也实行两套系统分开，而且设置医保药品专柜，只有在专柜买的药品才能刷医保卡。虽然规避了政策风险，但对于药店来说，无疑带来经营上的不便，也给消费者带来不便。
“怪现状”之二：南疆柳州。老百姓大药房在柳州有两家门店，其中一家为医保定点药店。然而，与其他城市老百姓分店在申请到医保定点资格后、销售额会增加20％－30％的情况相比，柳州分店却未见多少起色。原因之一，一张医保卡只允许指定2家药店作为医保定点药店，先取得定点资格者较早占领市场；其二，柳州市医保定点药店分为两类，一类药店只能销售医保目录内药品（目前有两家，老百姓大药房占其一），到目前为止，医保目录内药品共有2000多种，但在历年来药品的轮番降价后，很多品种已从市场上消失，医保药店可经营的药品只有区区1000多种，这在“品种丰富”日益成为药店生命线的趋势下，与行业的发展背道而驰。
据介绍，这项被柳州某药店负责人称为“难以理解”的政策，是几年前国家药监局开展的试点项目之一，柳州是首批试点城市。

“资源”之争

如果说几年前，价格战还是药店竞争的主流模式的话，现如今的药品零售行业，药价降无可降之下，价格战也已转入“地下”，成为小范围、小规模的竞争举措。而所谓服务战，并非一天两天就能显示其效应，要求在短期内有立竿见影的效果显然不现实。所以“资源”之争涌现——资源来自政府，名曰“政策”。这是一块大蛋糕，但不是人人有份，而医保定点药店，显然是众多“蛋糕”里颇为诱人的一块。
近日，杭州启动了市区医保定点单位资格申报工作，同时还规定，定点零售药店1000米内不新增定点，经营保健品、生活用品等项目的零售药店不予申报资格。此举引发一片哗然，欢喜者有之，忧虑者有之，更多的则是喜忧参半：企业拥有了取得医保定点资格的机会，但距离之限，又筑起了一道不低的准入门槛。因此，限令一出，几家欢喜几家愁。由于取得准入资格有先后之分，对先行进入者而言，距离限制成了他们的保护伞，但同时，也成为后来者无法逾越的高墙，如此，该项政策的出台与其说为更多企业提供了获得医保定点资格的机会，不如说在保护现有市场格局方面更进一步，而这，在民营企业数量众多、强调市场竞争的杭州来说，显然是不合时宜的。多少药品经营者门外徘徊，望之兴叹。
与此异曲同工，距杭城一步之遥的上海在几年前便已出台“一条街只设一家医保定点药店”的规定，在上海19个区县、近2000万人口的城市规模中，医保定点药店仅有245家，还不到药店总数量的十分之一。
“这些年药店发展速度很快，数量越来越多，但由于各种原因，药店经营压力越来越大，成为医保定点药店无疑能让药店捧上一口‘铁饭碗’，因此医保定点名额的分配矛盾还会加大。”上海市流通经济研究所医药流通研究中心主任代航说，“但是，蛋糕就这么大，想吃的人却越来越多，怎么办？”
对此，上海益丰大药房总经理刘湘岳认为，具有国有背景的企业很可能在医保定点药店的名额分配中占有更大优势，而一些实力、规模都很强、经营规范的民营企业却有可能被排除在外。杭城某药店负责人则表示，即使在公平竞争的前提下，同一条街上，一家经营中规中矩的社区小药店能获得医保定点资格，而另一家规模很大、品种丰富的大型药房，却因多元化经营导致落选，这与医保定点药店的便民、经济原则是明显相违背的。医保资源如何进行合理化的分配，是政府和企业都关心的问题。

合理性问题

政策最大的愿望是一劳永逸，而现实是变动不居的。
上海市具有医保覆盖面广、程度高（医保卡数额较高）的特点，然而自2005年底完成每个街道配置一家医保定点药店后，就不再开放审批，而在现有医保定点药店的分布格局中，一条街道一家的规定显然过于“生硬”：1万、2万人口的街道是一家，10万、20万人口的街道也同样是一家，并没有考虑到其中的差异。
“这几年随着城区、街道的改造，以及药店格局发生变化，比如以前三、五十平米的医保药店边上又有大型药房进入了，这就需要政府重新进行规划，重新配置资源。” 刘湘岳分析说。
杭州市医保定点药店1000米距离的合理性也遭受质疑。一业内人士认为，政府设置距离限制主要是为了避免医保药店之间因竞争而出现违规操作，然而，对一些资质过硬、经营管理规范的药店来说，因非市场原因被阻止于医保定点门槛之外，这是不公平的。薛平定认为，应该对所有药店开放医保定点，“大家都是医保定点药店，公平竞争，谁违规就取消谁的定点资格。”这就将政府监管推向前台，而不再是一劳永逸的规定“谁谁谁定点，谁谁谁不是”那么简单。比如上海没有规定医保定点药店不能销售化妆品、药妆、生活用品等非药品，但是却很少出现药店违规刷卡的新闻，概因其药监部门的监管严格到位，药店的违规成本极为高昂所致。如果在医保定点药店的审批、管理上，能够采取与之相似的做法，药品经营者也会在利益与违规成本之间，进行更为慎重的考量，从而净化市场竞争。

政策与市场的“二重唱”

在中国零售药店的版图上，北京、上海、南京等城市是政策“保守派”的代表，广州、深圳、杭州等地则是“市场派”的领军者，二者的监管模式存在较大差异。
目前有一种观点认为，当年对药品零售市场开放程度有所限制的城市，现在市场的发展更为稳定，“上海的市场布局里，政策规划的痕迹很明显，是在政府主导下进行的。但是，政策的紧缩表面上是对市场的限制，实际上却是利好的，有助于行业的长期发展。”代航说。相比之下，很多地方药店今天开一批、明天又倒一批，表面上符合市场经济规律，却造成了资源的浪费。
刘湘岳却认为，市场放开后，不见得是一片混乱的，也不见得全是资源浪费。从社会药房和医院药房的市场占有率来看，深圳药房经过多年发展，在药品零售市场与医院呈“二八”分的局势，而上海却仍停留在“一九”之分。
“如果上海的药店都很强大，竞争力很强，它占有的市场份额就不会这么低。但是现在药店的价格比医院还贵，药价倒挂，而且药店的质量、数量都不高，上海近2000万人口才2000多家药店。”因此，“药店的核心竞争力、话语权、市场掌控能力都还远远不够。”
对此，刘湘岳认为，市场放开后短期内会出现药店发展得太多太猛的情况，监管部门阶段内的工作量、监管风险等都会增加，但只要政府引导和调控得当，它将发挥出积极的一面，“毕竟，任何行业市场竞争的最终获益者都是老百姓。”而所谓的平稳发展，在某种意义上是好事，但从其他方面看，却限制了企业的竞争。
“保守派”与“市场派”的对比，反映了政策与市场此消彼长的博弈：加强监管不能以牺牲市场为代价，政府只需规范企业资质、规范交易行为（服务水平、质量等），保护消费者的合法权益，维护市场竞争的公平公正公开，企业则要在政策允许范围内，合理合法、创新经营模式，在经济效益与社会责任之间获得平衡发展。